1204課堂討論

題目:社會及法律與自由原生的天賦與權力

摘要:社會的發生以及法律保障私有及貧富。政治制度的形成規範，並不完整，因此只能經由不斷地修正將公權力交給私人。這時候的人們，有了差距，為了生存與保障，人將自然的天賦:自由，拋棄並且給予征服者。
    制度的產生，不僅加速了人彼此的差距，也幫助了在強弱之下，人犧牲自己的自由並且臣服於強者之下，為求保障生存視奴隸為安居樂業。逐漸地在文明的枷鎖上，走向墮落與不幸。

提問:政治的產生究竟是否為人們帶來正義。

1204課堂回應

摘要：

人絕不會自願放棄自由而投入一個專制的共同體，人一旦成為了奴隸，便也就不再會繼續追求自由。而失去自由，即等於放棄了自身的存在、接受了生命的消滅，這顯然是違背自然也違背理性的。

只有當人們發現依靠共同體的全體成員的監督和仲裁來約束違背公約的人是多麼的困難時，才會想到將這些權力轉交給私人、官吏，從而建立了政府，政府建立的原初是為了制衡不平等中的權力最高者，然而如果政府腐化，一旦政府脫離了法律，不再受法律的制裁，政府就成為了那個最高者，也就是走向其終極點即是專制。

1204 課堂回覆

標題：限制的形成和人自由的放棄

摘要：

人自願放棄自由，推崇一個上位者保護自己，讓其制定法律、規範，但而後卻產生自由被綑綁、奴役的問題，不過這樣的政府(組織)的出現卻是人自願的，而制定一切的卻是上位者(富有的人)為甚麼人會放棄原始狀態所擁有的文中提及的最寶貴的自由。

提問：

文中提到人是出自意願而尋找一個上位者保護自己，但這樣做的同時也等於自己的某些被剝奪或失去，但為什麼人可以接受這樣的選擇，而且正因為給予他人這樣決定的權利才會導致腐化，那自相殘殺終也會發生，為什麼人還會繼續犧牲自己的自由呢？

12/4課堂回應

題目：社會階級與社會規範之關係
摘要：社會階級的產生，讓社會成本的外部性隨之增加，但在這樣的不平等產生的時候，為維持社會秩序和穩定，進而演變成一個穩定的社會結構，但也因為如此，才使這樣的不平等一直延續下來，窮人、中下階層的人也失去反抗的自由，被這樣的社會結構和規範侷限。
問題：所以我們可以說當代的社會結構和規範是為了保護社會階級穩定的機制嗎？弱者必要存在？烏托邦社會終究只是幻想？

1204課堂回應

題目：自由的重要性＆文明人取捨的矛盾

摘要：

私有制之興盛＋不平等之能力＝爭奪＆殘殺

                              ↓（ 力量比較）

   勝者＝富有、權力；敗者：窮困、奴役

                              ↓ （渴望安逸和平）

           拋棄部分自由＆套上枷鎖

                              ↓（形成）

                         公權力

                              ↓

                    限度？公正？

提問：盧梭抨擊霍布斯〈利維坦〉對於公權力沒有約束，然而如此至高無上的權力如何約束？同樣由社會契約建立的公權力又該如何被約束？且如何維持公正以使人民順服？

思考：盧梭認為私有制與集體生活（社會）乃不平等之起源，戰爭與殺戮使人惶恐，但為求安逸而甘受奴役亦是不智，因此犧牲部分自由試圖找尋一個公權力、統治者以保護財產和生命。然而盧梭認為人民受統治應心甘情願，而非受暴力或逼迫，但公權力一旦被賦予無限之力量後，律法的制定僅不過是統治者的把玩物，何以保證人民僅存的一些自由不會被奪取？何來其他力量能與其抗衡？

1204課堂回覆

題目：強弱者間所擁有的力量以及享有的自由程度
摘要：由勞動所形成的社會，爾後產生法律與政府，造就了各種各樣不同的社會。
社會又各自形成差異，無論是強弱或者貧富，並且各自擁有不同的利益，前段說到脫離自然狀態的人們開始了解了差異，也開始會有嫉妒、掠奪的心態，因此，他們會使用自然狀態中的力量開始互相殘殺、奪取，也是因為私有制的出現，所以在社會中的人所感受到的是奪取，以往互不干涉的情況已經全然消失，人與人之間不可能回到自然狀態那樣互不干涉，但是資源仍然有限，所以他們便開始互相掠奪，而這樣的殘殺、戰爭所傷亡的人數，是在自然狀態中好幾個世紀累積下來所不能及的。
但是在這樣的社會之中並非沒有制度與法律，而是這樣的制度和法律是給相對比之下，自身較富有、力量較強大的人所訂定的，相較之下弱者只有被支配的權力。在這樣的社會制度之下，人們的自由就已經被剝奪了，強大的人害怕自己擁有的東西被剝奪，於是開始訂定有利自身的制度，而弱勢者什麼都沒有，除了生命，對於他們來說甚至連『自由』都不是太重要的，於是他們除了生命之外的事物和權力便開始被剝奪。
提問：擁有較強大力量的人就有資格可以剝奪弱者的自由嗎？如果人類最渴望的是真正的自由，且人類從出生下來就應該擁有完全的自由，因為自由如生命一般重要，失去自由就像失去生命，那麼我們設立並授權政府保護我們，防止我們的自由被他人（或另一個社會）剝奪，但是卻又訂定法律限制該社會的人民自由，不是兩相矛盾的事情嗎？究竟自由應該要到怎麼樣的程度，才是最剛好的呢？

12/4 課堂回應

題目：

政治社會對於弱者之必要

摘要：

如同利維坦中提過的，國家是基於人民付出部分自由，脫離自然狀態的絕對自由，來換取安全，而法律就是被大家默認的共同規定，這樣的法律同時保障了私有財和助長社會中的不平等。

社會中的征服者和被征服者，與其說是「強弱」不如說是「貧富」，因為在法律前，力量大小事取決於財產和所有權。不論貧富強弱，進入文明狀態的文明人們，在安全中，其實也只是被奴役的，反而不肯低頭的野蠻人，才是能夠享有真正的自由。

問題

看文本的同時，感覺讀者若站在既得利益者的位子上，而忽略弱者的處境，便會對於文中的不平等感到不痛不癢，所以我拋出以下的問題：

國家的形成，從利維坦的角度應該是人民為求安全後的妥協。而文中也有提及人民找出統治者的這個行為就是為了保護財產、自由、生命，這部分與利維坦的說法相同。盧梭的角度來看，伴隨國家出現的法律制度，都是為了富人服務，是加深不平等的，那麼對於貧者來說，自然狀態的絕對自由是否比政治社會更適合生存？或是「國家」本身，是否對於弱者來說根本不必要、甚至就是暴力？

1204課堂回覆

題目：政治社會形成的原因

概要：盧梭在陸續否定了強者征服、弱者聯合、法律執行者設計、奴隸社會演變的結果、父權過渡而來、人們自願轉讓自由等種種緣由之後，再次確認：相互殘殺的政治社會不是從專制權力開始的，而是強者（富人）爲了保護財產而做出的補救，人們對首領的選擇是爲了保有自己的自由而非轉讓自由更非甘爲奴隸。

問題：盧梭在這個部分中表明，人們是爲了保有自己的自由才戴上了枷鎖，依附於強者，自由是最可貴的，絕不能轉讓的。是否當時的人們並未能察覺出這一切是富人的“騙局”，或並未能預測最終迎來的是專制統治和奴隸社會？

1204 課堂回應

題目：自由作為一種不可讓渡的天賦與社會起源的關聯性。

摘要：

自由與一般的財產不同，他是生而為人自然獲得的天賦、生命的意義、幸福的來源。

人將權利賦予一個首領，進而形成一個政治社會，是希望讓其保證我們不作任何人的奴隸，而非單純的將自由這樣的天賦交予他人，同時這個社會的法律適用於所有人，包括首領。

放棄自由天賦獲得和平寧靜這是自投羅網、自願成為奴隸的舉動，並不合理。

關鍵字、社會起源、自由、天賦、不平等。

提問：一個首領如何達成保障所有人不作任何人奴隸的目標？一個首領除了這個目標，還需要做什麼？

1204 課堂回覆

題目：不平等制度與自由的關係

摘要：人類的靈魂天生就崇尚自然，而因為私有制形成、貧富開始有差距，進而形成政府制度試圖制衡平等狀態。
但後來演變成專制制度，衍生出人類的不平等，隨著在不平等制度下，人民開始習慣被奴役，失去自由，走向墮落，並影響自己的後代。

提問：
盧梭提到，剛開始的制度是修修補補來改善的，但現今制度何嘗不是如此？制度的產生一直都是事後諸葛的。以台灣為例，在2011年國父孫文孫女孫穗芬出車禍以前，沒有法令規定後座乘客必須系上安全帶，出了事故後才開始著手執行。

嘗試回答：
盧梭提到「過去的制度」，是在闡明他的理想，他有可能希望理想國是一個不依賴舊有制度，而重新建立的一個新制度，打造新的社會、政府，因此他才說過去的制度總是在原地修補、增加，但他希望看到的是一個全新的世界。

1204課堂回應

題目：論政治社會與其間各式制度之起源與影響

摘要：

私有制出現 ------(土地、生產)----à 出現貧富、社會階級 ­­-----(共同衡量各自利益，交出一部分自由以換取對自身更有利之保障)-----à 法律的形成、社會契約的產生、政治權力 -------(制度本身的缺陷)-----à 奴役、枷鎖、專制、階級、自由…的問題

提問：

｢我感到討論”自由”的問題，並不是奴隸們的事情｣

我們現今身處的所謂的政治社會、我們現今習以為常的那些遊戲規則，我們從小開始就被灌輸要遵守的那些普世價值、我們甚至帶著點敬畏去小心翼翼遵循的慣習、從小被長輩灌輸，抱著畢生決心去追尋的那些如錢、權、勢，是否我們早已都被奴役了？既然這是制度的缺陷，那麼究竟要設計成怎樣的遊戲規則，才是最能夠滿足每個人，使每個人是平等的，使諸如追求不到更多財富及地位就自我懷疑、被社會用低等眼光看待的狀況能不見？

1204課堂回應

題目：

自然狀態與社會的矛盾

摘要：

1.社會的起源使不平等合理化

2.社會和社會間之關係仍維持在自然狀態

3.政治制度是由得利者建立

4.制度不斷修正、人們將公權力委託給私人

5.提出對自由的質疑

提問：

要如何界定委託和放棄、讓渡間的差別？

思考：

文中提及「自由」和「生命」是天然稟賦，不可與其他權利相提並論，且若放棄自由則會使人貶低自己的存在，若放棄生命則會完全消滅自身的存在。依照文中前述，社會的建立則是由得利者所建立，而制度和契約則約束著雙方，有約束則必然會產生對於自由和生命的限制，然而要如何界定哪些限制涉及到的是「放棄」自由及生命？哪些只是將其自由或生命權「委託」給公權力或者私人？制度必定造就人民須把某些權利交出，而若這些權利一旦交出則無法再回到個人手中，那人民是「放棄」了這些權利嗎？

假設制度使某人被判處死刑，若此人只是將生命權「委託」給公權力而換取某些價值或是安寧，則制度有資格剝奪某人之生命權嗎？又或者，人在將生命權委託給公權力時，就一併將決定能否繼續生命的權利同時交給了其？而這構成放棄生命權嗎？

1204課堂回應

題目:論政法的起源及自由

摘要:隨著社會的建立，保障私有財和承認不平等的法律逐漸確立。為了生存所需的財產、生命和自由，投身於奴隸制而找出一個領導者以維護公共安全。然而自然狀態中最珍貴的自由卻也因此被摒棄，人類從此套上枷鎖而被奴役，失去自由，也失去了生命的價值。

提問:為何為了防止受壓迫，維護生存所需的要素便只能投身於奴隸制，交出自身的自由，依附在統制者之下呢?難道不能弱者之間聯合起來壯大及結合力量，是不是也能達到維護公共安全的目的?

1204 課堂回應

題目：政治制度迫使文明人放棄自由且無法脫離

摘要：富人建立的社會制度迫使窮人放棄唯一的財產：「自由」，法的出現將枷鎖社會上升成自然狀態，鞏固並維持不平等的生活常態。

關鍵詞：自由、奴役狀態、契約

提問：不平等的社會制度出現源自富人想保護自己的財產，共產能夠解決嗎？

盧梭提到「討論自由的問題並不是奴隸們的事情」，他自己也是帶著枷鎖的文明人、沒有經歷過真正自然狀態的自由，除了嘲諷徵文比賽的意義外，是否也在自嘲？

為什麼那些提出「人民是自願放棄自由、投入專制政治的社會中」的學者們要自欺欺人？

12/04課堂回應

題目：奴役、繼承與政治三者對共同體生活的影響

摘要：

1.   談政治社會的起源無法脫離權力的展現，無論是富人與窮人之間， 還是共同體維持政治秩序，都必須力量來維護。

2.   奴役制度的產生，使窮人僅剩的財富（自由）消失，使社會進入下一個狀態。

3.繼承制度的產生，鞏固私有制對社會不平等的影響，共同體生活必當走向衰敗。

關鍵詞：自由、奴役、繼承

提問：

1.人為什麼願意放棄完全的自由走進處處都是枷鎖的共同體生活？是無法避免的嗎？

2.為什麼我們始終必須藉由力量才得以維護共同體的和平？我們為什麼將力量的展現視為理所當然？