1127課堂回應

題目：社會和法律從何而來
摘要：
土地的耕種必然伴隨著土地的分配，即透過勞動給予私有制某種程度上的正當性，但同時相同的勞動不代表獲得相同的報酬，從而使得原本的差異變成了一種不平等。而隨著人類能力的不斷發展完善，為了使自己在這種不平等關係中處於優勢地位（有更多的財產和更利於獲得財產的能力），人類開始產生表面和實質的差異，學會了虛偽和謊言，從而可以獲得統治或掠奪，即私有制帶來的第一個後果，使損人利己之心壓制了自然的憐憫心。
於此同時富人透過掠奪獲得財產同樣也會被奪走，是無法確保其安全的，於是富人試圖建立一種新的制度，即建立一個共同體以及法律來保障富人的利益，並透過謊言來使得窮人甘願接受這種不平等的約束。

提問：在盧梭的觀點中，法律和社會是否對無產者是完全無益的？

1127課堂回應

題目：

勞動所造就的新社會

摘要：

1.勞動→分配→私有制、權力、權利產生→規則

2.不平等→財產、所有權→競爭→憐憫心消失

3.富人獲利→成群之人爭奪其財產→以「保障」為由建立對其有利之制度

提問：

富人所引導而建立的制度要如何對其有利？如何使窮人進入制度？

思考：

盧梭提及富人因財富而產生危險，而富人往往是單一個體，欲掠奪富人財富的人總是成群結隊的一群人，因此富人以安寧、保障所有人為口號建立一個保障弱勢又同時約束有野心之人的新制度，但富人一開始的初衷本就為保障自身，因此在建立制度時，要如何保障富人權利，同時又使窮人認為其制度是公正且能確實落實富人承諾窮人的「格言」？而富人總是無法團結、聯合的，那又要如何使每一個富人所建立的制度都能被一定人數的窮人所認可？窮人間又會如何選擇該進入哪一個制度？又或者，窮人有資格去做選擇嗎？

1127課堂回應

題目：從幸福到悲慘

摘要：

私有制發展到最後，出現社會階級的差異。富、窮對人的性情起到了影響，由於情慾的不節制，導致了富人利用了自己在財富上的優勢或較為突出的能力強取豪奪，窮人被剝奪而搶劫。雙方皆變的墮落而貪婪，衝突不斷產生。

思考：

盧梭在33段極為諷刺的道破了由富人所設計出的一套圖利自身的制度，高喊著社會多數的不富有的人們想反對少數的富人，將會讓自己也陷入混亂和危險，並試圖利用一個看似公正的規則來約束被剝奪的窮人，讓他們為自己所用、所奴役。而這個方法，起到了很大的作用，那些多數的、無知的人都被這樣的說法打動，渾然不覺自己正在被剝削。

(反觀21世紀的資本主義社會，似乎也是這樣呢。)

1127課堂回覆

題目：尋找力量緩和私有制帶來的邪惡

摘要：

透過勞動過程形成私有制輪廓

                    ↓

人類能力之差異導致不平等

                    ↓

嫉妒和不滿衍生邪惡與爭奪

                    ↓

為求安寧而找尋制約彼此之力量

提問：

在不平等的前提下找到平衡是可能的嗎？

我想人類天生的聰慧與能力的不平均才是導致不平等的原因，私有制的出現也許只是間接激化了這樣的事實並使人們內心中的邪惡增生，自然本性的憐憫相對被壓抑淡化。人們一開始因勞動基礎漸漸有了所有權的概念，但初始這樣的情況並沒有導致任何激烈爭奪與猜忌，直到較有力氣、較聰慧的人開始透過能力的不平等獲得更多東西，其他人則被壓縮，平衡才開始被打破，爭奪與邪惡油然而生。因此，若能維持初始的平衡，或是接近那樣的平衡，是可能的嗎？邪惡與爭奪就不會出現嗎？在現今社會中，那種因能力不同而產生的不平等是有可能找到較為平衡的狀態嗎？

1127 課堂回覆

題目：私有制造成的階級不平等

摘要：從農耕、製鐵等延伸出來私有觀念，因而有了人和人之間擁有的差別，也同時疑惑是怎麼分界個人和別人的東西，人因此意識到了爭奪或是被人爭奪的可能，不平等也建築在富裕和貧窮之間，或是擁有較多和擁有較少的人之間。

提問：文中提到人一開始是會害怕因為奪走他人的東西而遭到報復，然而後來的人卻因為嫉妒、羨慕等感受而選擇侵害他人而得到更多，這其中的演變真的只有多了感受或是有了野心嗎？還是可以推測人一開始也有這些想法，但無法認定自己做得到缺少人先嘗試而已？

1127 課堂回覆

第二部分26-34

提問：
盧梭提到有了財富、智慧、美貌強弱有差的人們，就有了虛偽、冷酷，透過偽裝自己來競爭，增加利害衝突，為私有制下的產物，也是不平等的起源，但盧梭之前在第二部分19段提到在社會道德剛進入人類的階段，是最幸福、最穩定的階段，那究竟是如何有如此大的轉變的？

嘗試回答：
這些造成社會不平等的種種，其實是在穩定階段之後，有可能發生了什麼事情，破壞了原本的平衡。

1127課堂回應

題目:進一步說明私有制所導致的不平等

摘要:由於土地的分配，私有及所有權的概念漸興，加上人們才能不一，隨著彼此互動交換的關係逐漸產生差異。人類開始重視各方面的性質，以引起他人關注，也脫離自然狀態的真誠學會了偽裝。

       不論貧富，皆為自身利益而踏入不平等的枷鎖。富者為維護自身階級和財產的穩定性，說服攻擊者為自身服務以維持此體制的平衡。

提問:文中盧梭提到富人向攻擊他們的人灌輸一些新的格言，誘導他們來達到自己的目的。向弱者表示唯有聯合起來才能不受壓迫，藉以約束有野心的人，然而弱者真會如此任人擺佈，無法團結起來共同對抗富者推翻不平等嗎?

1127課堂回應

題目：私有制出現引發的混亂及新制度的確立

概述：毫無疑問，勞動催生私有制，而自然的不平等也催生出社會的不平等，人類開始披上種種美好品質的僞裝，競爭猜疑，損人利己。由於不動產有限，又出現了先佔者（富人）和窮人之分，新社會讓位於戰爭狀體，富人決意犧牲部分自由保全另一部分自由，創立一個新的對自己有利的制度（以確立和保全自己的財產與地位），被哄騙的野蠻人心甘情願地套上了社會和法律的枷鎖。

11/27課堂回應

題目：以私有制為基礎演變成的社會

摘要：

1.從勞動到連續的土地佔有、土地分配，最後轉成私有的觀念。

2.人與人之間因為關係的產生，使差異（強弱、高矮、美醜）賦予意義，漸漸產生不平等（階級、奴役的出現）。

3.以力量支撐的法律、政治制度作為社會必要的枷鎖，為了維持永久的和睦。

關鍵詞：勞動、枷鎖

1127 課堂回應

題目：私有財產所造成的不平等以及鞏固不平等狀態工具的出現

摘要：私有源自長期定點耕種，與他人交流使天賦差異造成不平等。聚集眾人建立社會與規範限制彼此的自由以保護財產。

關鍵詞：勞動、私有、力量、上了枷鎖的自由

提問：當富人建立有利於自己的社會規範時，必定還有能夠獨立思考的人在群體中，為什麼他們沒有辦法揭穿富人的謊言，點醒其他被洗腦的人？
財富是由暴力而來也能被暴力奪去，富人聚集起那些被他剝奪財產的人，難道不怕他們突然清醒結合彼此的力量，推翻他的政權嗎？

11/27課堂回覆

題目:私有制社會的出現和所有權的不平等衝突

摘要:人在經歷了社會化以後,在工作的過程當中這些特質(聰明美麗技巧公績和才能)慢慢被重視,但這些才能也開始造就了不平等,有人開始利用這些特質來擴張自己的財富,而產生了富與貧,而富人的無窮無盡的擴張,也造就了新的衝突,社會和法律的出現,大部分的富人為了維持自己的地位和財產,創造出了一套讓這些窮人相信創造是明智的法律以後,利用誘惑窮人利益和自由的方式,拉攏將要推翻他的人變成他的守護者,相信了這套制度以後,人也在不經意之間被套上枷鎖了,失去了真正的自由.

思考:那些過去當權者告訴我們何者是正確?開始用一套禮俗或是制度去制約這些窮人?那我們是不是可以去質疑現在所有的禮俗,只是過去的君王或是執政者為了要維持穩定自己的權力所制訂出來的?一切的法律都只是為了服務於上層階級?

1127課堂回覆

題目:私有制為人類不平等的第一步

摘要:人類透過付出勞動，產生了對土地的控制權，這正是私有制的第一步。但因為人的天生差異，使得在付出相同勞力下，收穫的不一樣多。然而，當窮人在快沒辦法過活時，發現這一狀態，便只能搶奪富人的財產，而富人為了保護自己的財產，便提出保障窮人生活以換取他們的保護，如此便產生了所謂的奴役及領導等不平等的制度出現。

提問:當窮人已經行動讓富人感到害怕時，為什麼窮人會願意答應富人的條件呢?窮人的訴求是只有溫飽肚子還是希望回到自然狀態呢?

11/27 課堂回應

題目:
私有制造就的不平等

摘要:

        私有制的出現是因為土地的耕種，連續的佔有就會慢慢行形成私有。而隨著人之人間的差異逐漸出現，原本的平等狀態也跟著被打破，一樣的勞動開始有了不同的報酬。

        人類在精神層面的能力開始進化，逐漸活躍起來，除了財產，其他性質也成為人類不平等的原因之一(聰明、體力、技巧等)，並開始為了利益欺騙彼此。窮人和富人因為性格上的不同造成了財富上的差異(窮人懶惰所以無法取得更多財產)，這差異也形成兩者間的奴役關係，富人更以此為樂。所有權間的平等被破壞，會讓墮落的人性出現，進而造成混亂，甚至毀滅。

1127課堂回應

題目：
        私有財產出現導致人的本質腐化

內容：

        私有財產的出現導致了人的本質腐化，並加劇了人類社會的衝突。在人類社會的演變中，勞動出現導致人生理上的不平等導致了不同私產的累積，拉大了人與人的差距；分工又使新的需求與利益誕生，奴役關係加深；所謂的「社會契約」只是富人為了保障財產，維持安全，利用窮人對利益與自由的渴望誘騙訂立的；人的本質也變得腐化，不再「合乎自然」，而這種墮落是不可逆的，人再也回不去純真的時代了。

1127課堂回覆

題目：私有社會與所有權的建立

摘要：勞動的過程中人會因自身條件的差異（強弱、貧富、智商、需求）形成不平等，人們為了需求甚或是對財產的狂熱偽裝自己的特質，尋求自我利益。又由於當中的部分人類開始擴張自己的財產，而沒這麼做的人成為窮人，這種對財產上的行為與想法形成所有權的概念，也產生暴力、妒忌、掠奪、殘殺與戰爭。這個狀態下富人沒有足夠的力量和說法自我保障，因此企圖說服其他人共建受保障的社會以鞏固自己，同時那些人們也無意間失去原有的自由。

提問：對私有的追求是人類天生的政治性格嗎？

關鍵字：勞動、權利、保障

11/27課堂回應

題目:土地分配、才能差異如何造成所有權的不平等

摘要:耕作、勞動必然招致土地、財富分配，窮與富、統治與被奴役即應此而生，人們戴上名為自由的枷鎖卻渾然不覺。

提問:窮與富的概念在公平尚未確立之前如何定義?個人所有權之保障是否只能訴諸武力?富人何以能夠為社會戴上枷鎖?

思考:在盧梭的文章中提到，即便你修築一道牆、開墾了一片土地，那麼又是誰指定了你占地的界限?以此而論，土地所有不過是一人對土地的連續使用罷了，土地之所有權應當不屬於任何人。既然土地不為任何人所有，那麼窮與富的概念又要如何定義?至於在公平未如今日一般有公權力保障的時代，遇事多半只能訴諸武力，那麼個人之所有權又當如何保障?假設所有權之保障純然訴諸武力，身為自由個體的每一個人又何以服從富人訂下的約束、枷鎖?何以他們自甘困於不平等的枷鎖中?