1023課堂回應

題目:野蠻人是比文明人更幸福的

摘要:

盧梭提出憐憫心是人類唯一具有的自然美德,人們所能具有的一切社會美德都是自憐憫心而產生的.

野蠻人因對善或惡都是無知的,所以他們只追求自我保存而沒有妨害他人的意識.

野蠻人的愛是局限於生理的,不同於文明人愛情之偏愛,因此所有的人,所有的愛都是一樣的、平等的.

故而在野蠻人的世界裡,一切的差異都是不大的(若不計生理上的差異),因此便總是可輕易感到幸福.

盧梭在談到人類的情感之時,也表達出他認為法律本身是具有原罪的,因此通過法律來約束人類的行為本來就是荒謬的;而隨著理性的發展人類社會中逐漸發展出比起因情慾而生的鬥爭更加可怕的災禍,故而通過所謂的道德觀念來約束這種天性所賦予的情慾對於社會的發展也並沒有正面的影響.

1023課堂回應

題目:憐憫心如何區分野蠻人與現代人

摘要:盧梭認為野蠻人一開始為孤獨的，並沒有善、惡及利益之分。他們缺乏理性與智慧，憐憫心出自最純粹的情感並約束著。而現代人隨著社會的發展、習慣，有了理性及情慾，隨之產生了善惡的觀念與法律的約束。

  野蠻人生理上的愛出於本能，為延續人類的使命。現代人選擇性的比較為精神上的愛，便有了慾望及忌妒的產生。因此，野蠻人的憐憫心始於自然；而現代人選擇性的憐憫心出於自保，可說是，文明發展下的悲歌。

1023課堂回覆

題目：情感的萌生

摘要：文章中的野蠻人因為擁有的少，只需滿足個人生存的基本需求，不需與人相處更不用經過社會化，所以並不會有悲傷、憤怒、嫉妒等負面感受，也不會擁有憐憫心，因為他心中並未擁有這種理性的情感去驅使他同情他人。是不是擁有的越多其實並未越幸福，而是越困擾呢？就像憂鬱症通常都是富有的人所罹患，而非窮人，因為窮人連三餐吃飽都是個問題了，沒有時間和精力去思考抽象的、精神的、心理層面的問題。

10/23課堂回應

題目：野蠻人在自然狀態中的情感

摘要：憐憫是一種自然的情感，但是野蠻人是順從本性，其殘忍和憐憫是矛盾的，在驗證過程中，對於野獸和野蠻人中的差異，可以比較出身為人而非野獸的不同之處。

1023課堂反應

題目：自由的野蠻與受限的文明

摘要：自然狀態下的野蠻人沒有約束的自在生活，文明過後的人反而因各種規範逐漸失去身為人的本質

1023課堂回應

題目：論野蠻人及文明人情感狀態對社會的影響

摘要：

盧梭認為野蠻人，受到的是憐憫心的約束，故其除為生存必須，並不會特意去傷害他人，更無仇恨、虛榮、輕蔑…等負面想法。不同於文明人具備的智慧和理性思考模式，使衝突更加劇烈，人之間的相處複雜。

提問：

讀盧梭的文本會讓人時不時的有一個疑問，他從理想狀態再一路行文到他認為的不好的狀態，看似言之鑿鑿，但始終讓人找不大到過渡期的那個關鍵原因，就如這次的野蠻人到文明人，憐憫心過渡到有智慧跟理性，難道憑藉的只是偶發事件，自然發生？人類自己運氣不好？

1023課堂回應

題目：

自然狀態中的野蠻人如何生活？

摘要：

1.說明憐憫心與原始人之行為的關係

2.情慾與人（野蠻人、文明人）的關係

3.人類和野獸的差別

4.提出對野蠻人論證的批判

提問：

若於自然狀態中，憐憫心代替法律、風俗、道德的存在，縱使無理性的存在又無相互交流、互動的動機或想法，野蠻人在原始狀態中仍生活的相安無事，那是什麼促使人脫離自然狀態？

思考：

盧梭於論人類不平等一書中不斷強調學者們對於原始狀態的假設過度帶入現今社會的想法和狀態，而其認為要探究自然狀態是非常困難的，但盧梭提出的論點又何嘗不是如此？以憐憫心對野蠻人的作用為例，盧梭認為因人天生就對看見同類受苦會產生反感的情緒，而這正是所謂的憐憫心，但又要如何去界定「憐憫心」和上述所稱的「反感」是相同的？野蠻人擁有憐憫心這件事是否其實也只是存在於盧梭「自認」的原始狀態？

1023課堂回應

題目：論野蠻人如何自我保全

摘要：

   霍布斯的觀點：道德在自然中沒有根源，所以人性本惡，自然狀態下人們會互相攻擊

   盧梭認為：

   1.  憐憫心源於天生的自愛心，是道德的根源所在；

   2.  野蠻人無善惡觀念，但道德會約束野蠻，而理性会伴隨欲望一同增長；

   3.  野蠻人的需求來源於自然，故而不會超過自然之限度，並且極易被滿足 

   野蠻人因為天生就有憐憫心，所以不會作惡於人，又因為野蠻人的情慾是簡單的生理之愛，極易被滿足，婦女在才德與外貌上的區別對他們而言沒有意義，所以他們也不會產生無盡的慾望而導致自相殘殺，這便是野蠻人能夠自我保全的原因。

1023課堂回應

題目：盧梭推理出的原始狀態：和平穩定

概要：

       盧梭通過對霍布斯描繪的自然狀態下人人各自爲敵的反駁，以自愛心，尤其是憐憫心，作爲立足點，提出自己關於自然狀態的解讀：野蠻人沒有善惡觀念，沒有攀比之心及其引起的種種邪惡，甚至情慾也無法引起大的混亂，是最適宜人類的最和平的狀態。

問題：

       1，對憐憫心和慾望而言，有何證據表明憐憫心是自然賦予的自然而然而理所當然的，而慾望不是呢？即使用禽獸舉例證明，那麼我們也能夠看到禽獸被慾望支配的例子。盧梭認爲自愛心和憐憫心是人類最純粹的稟賦，盧梭支持的是性善論的觀點嗎？

       2，38段有“雖然蘇格拉底和具有他那種素質的人能夠通過理性獲得美德……”這樣的說法。由理性指導的美德，是否不再是盧梭想要追尋的純粹的理所當然的人類的秉性呢？如果我們需要利用理性引導美德抑製邪惡，難道盧梭最終指向的是性惡論的觀點嗎？

1023課堂回應

題目：建立一個正確認識自然狀態下野蠻人的假設

摘要：

關鍵詞：善惡、自我保存、憐憫心

1023 課堂回應

題目：從憐憫心及情慾看野蠻人的天性。
摘要：

• 憐憫心：野蠻人缺乏智慧和理性，他們服從憐憫心、服從天性，這也是維繫自然狀態穩定的力量。
• 情慾：野蠻人對愛這種欲望會產生自然的衝動，但不會作偏愛的選擇，故只要滿足慾望即可。

野蠻人的生活和需求皆與他人無關，也因此即使他們繁衍後代，仍毫無進步發展。

1023課堂回應

標題:論人類的情感
摘要:野蠻人在自然狀態中聽從天然的支配,除了原始情感的自愛心、憐憫心和感覺自身迫切需要的外,無多餘情慾;此狀態比之後發展成的社會狀態更為平靜,而不至於產生過多社會的產物造成禍害。

10/23課後筆記

題目:野蠻人和文明人對於憐憫心和情慾的變化
摘要:自然狀胎之下的野人是不知什麼為惡何者是善,他的一切行為僅僅是出於自己本能的行為,並且約束野蠻人人行為只是憐憫心,而人轉變成文明人以後才有善惡之分,在原始人的生存型態之下,野人有情慾的時候便會發洩,當滿足情慾之後便會離開,而文明人則會不斷地爭奪異性.社會狀態比原始狀態的爭鬥還嚴重.

10/23課堂筆記

題目：野蠻人是否有善惡之分？
摘要：與霍布斯主張野蠻人是強壯的幼兒不同，盧梭認為野蠻人因為不知道善或惡，所以野蠻人並不是惡的。因為阻止他們作惡的發展不是法律也不是智商問題，而是他們情感沒有起伏和對邪惡的無知。

10/23 課堂回覆

題目-道德之於原始人與文明人

摘要-

野蠻人之所以不是惡的，乃因其不知何謂善何為惡，他們不作惡的理由，並不是法的約束或是道德遏止，而僅是對邪惡的無知及看見同類受苦而感到不快的天性(憐憫心)。

憐憫心乃是人類唯一的自然美德，是先於一切思考而存在者。

在自然狀態下，對受苦者所感受到的共鳴，遠較社會下強烈，社會中，人們的理性和思考，會去抑制憐憫心轉而尋求自保。

所以與其說野蠻人是具美德，倒不如說其是粗野鄙陋單純的。