期末作業

1.現在的臺灣是不是一個平等的社會？
就如同盧梭在論人類不平等的起源與基礎中，提到人在自然狀態不平等的差距其實是很小的，大部分的不平等的天賦隨著人的死去就消失了，但人漸漸開始合作以後，這種不平等就開始被體現出來，這些天賦開始讓人們產生了比較的心態，開始去判斷誰是優秀誰是劣等，這種貧富強弱等概念開始不斷被展現出來，經濟的不平等，政治的不平等，讓人們的不平等不斷加大，貧富差距不斷地被擴大，社會階級分明，窮人犯法就要確確實實的接受法律的制裁，但是富人卻不一樣，大部份的時候還能透過這種人脈關係來減輕自己的刑責，法律已然成為富人的工具，讓富人來對付窮人的工具，大家遵守法律是怕被制裁，而富人或是有關係的人則是可以減輕或免去刑責，如坐牢到一半還可以保外就醫，到處跑來跑去。這些的現象讓我們認為台灣目前不平等。
2.臺灣政府是否減緩了不平等或相反？
台灣政府沒有減緩不平等反而讓不平等擴大，財政部財政資訊中心根據綜合所得稅的申報資料來看，目前我國最富和最貧窮的差距已經超過100倍以上，(此20等分位是採取我國最富的5%和最窮的5%)，從1998年的二十多倍已經成長到超過100倍，這恰恰證明台灣正在讓經濟不平等擴大中，富者恆富，貧者恆貧，這些證實台灣政府沒有減緩了不平等，還是讓不平等不斷地去擴大，最終造就出如此大的貧富差距。而相關的社會福利政策，沒有根本的去解決台灣的貧富差距，只是延緩了貧富差距。台灣政府目前正在看到是富人的擴張，窮人的暴增，如果真要平等，是不可能，但是台灣政府要做的是做到政治的停損點，讓這些不平等不應該繼續擴大，把她維持住在一定的水準，透過好的政策或公權力，讓不平等縮小。
3.你認為，按照臺灣經驗，盧梭在《論人類不平等的起源與基礎》的論點能否成立?
盧梭有提到不平等的三階段，第一階段，從法律和私有制的出現，第二階段，從官職的設立，第三階段，專制的出現，直到下一次革命建立起新的公平，盧梭的言論在台灣是大部分適用，只有在走向專制這一快事無法符合的，人民從私有制，法律和官職都有，但是台灣要從一個民主國家走向專制，其實非常難，人們習慣民主帶來的自由，對於專制的厭惡，讓台灣不足以產生專制的政權，而且民主制度的保障，菁英雖然大多時期可以掌權，但是真正的選票都是在老百姓手上，而非幾個派系之中，人民對於政府的定其選舉，反而是對於這些少數的警惕，是否有錯誤，是否有需要改進的地方，每四年的選舉讓這些窮人可以向菁英階級富人階級對抗，產生一種制衡，會讓菁英的權力限縮。