期末作業

若今日巧遇復活的盧梭，你將如何回答以下哲人的提問：

（一）現在的臺灣是不是一個平等的社會？
　　盧梭先生，你曾在《論人類不平等的起源而基礎》中提到人口增加、接觸頻繁，開始出現對比，自然差異被賦予價值，“合作”使人類發現彼此能力的差異，並成為“不平等”。可見，當人類開始有了交集、合作、群居，甚至對比之後，不平等開始發酵。美醜觀念、貧富落差，這些通通是不平等的起源，人們只要擺脫不了社會，就擺脫不了不平等。你又曾經說過，當自給自足的社會消失，人對其他人有需要時，平等也就消失了，經濟所帶來的不平等，也正是社會、政治不平等的根源。而反觀台灣，不光是一個發展成熟的社會，貧富差距、社會階級還是明顯可見的，著名政治人物可以在刑期未滿時，輕易保外就醫；知名食品業者在販賣黑心油之後，一審卻可以被判無罪，諸多案例讓我認為，就台灣現今社會來看，是不平等的。

（二）臺灣政府是否減緩了不平等或相反？
　　至於台灣的政府有沒有善盡減弱不平等的責任？你曾經在論文中說過，隨著人類才智、力量等自然差異，透過人類之間的“關係”不平等被放大，開始走向社會不平等。政府存在的目的便是要在既有的不平等基礎下，減弱不平等的差距，弱者得到完善的照顧、強者則應保障弱者的自由，但如今台灣貧富差距已愈來愈大，貧者愈貧、富者愈富，富人擁有金錢、權力，貧民在權勢底下往往低頭，貧人與富人打一場官司，通常富者勝、貧者輸，輸的原因可能是沒有錢請好的律師、沒有關係可走……有時候甚至富人砸了一筆錢，便可以解決一切事情。2011年6月有一名女子控告三名男子對她下藥輪姦，卻因為她請不起律師，而三名加害者請了五名律師組成智囊團，因而敗訴。同理這種情況用在醫療上也有一樣的結果，俗話說：「窮人沒有生病的權利。」，平常小病小痛有健保支付，但若發生癌症或重大事故，可觀的醫療費往往使壓死貧者的最後一根稻草，在2018年6月，台南一名吳姓男子承擔不起母親罹患子宮頸癌的醫藥費，在母親承受不了病痛後，應她的要求將她悶死，其後燒炭自殺。這些現象在台灣層出不窮，政府雖然都有設置相關措施、執行政策，但往往只能小貼小補，無法真正的減緩不平等的現象。
　　而如果台灣是個平等的社會，那代表無論強弱、貧富、美醜……，沒有一個人有特權，即便是王子，犯了法也與庶民同罪，達成這個條件的前提下，是人人都遵守自身好公民的身份，再來便是有個好的領導者，和一群秉公守法的政府官員，即便被權勢所壓迫，依然依法行事，如此上行下效，即使沒辦法達到完全的平等，但也能透過公權力或多或少的減弱不平等，甚至阻止社會上不平等現象的「增強」。

按照台灣經驗，盧梭的《論人類不平等的起源與基礎》的論點是否能成立？

　　盧梭的《論人類不平等的起源與基礎》中提到過「人類不平等的進展三階段」，從法律和私有財產的第一階段，到官職設置的第二階段，再到合法的權力變為專制權力的第三階段；分別代表第一階段中貧富的認可、第二階段中強弱的認可、第三階段中主奴的認可。第三階段是不平等的頂端，直到變革再次回復到合法制度為止。台灣會不會走到專制權力很難斷言，但我認為，四年一次的選舉投票，即是變革的一種。政府無法讓人民感受到平等，或政府已經讓人民的信任時，選民透過投票推翻政府，使政府拿不到行政權，何嘗不是推翻政府的一種手段？所以盧梭在論文中的論點，在台灣來說是可以成立的。弱者在不平等的情況下反撲強者，正如盧梭所說，在社會剛形成時，富者即使再富有，仍抵不過數量眾多的貧者，因此形成了政治制度互相牽制，正如我們現今的社會。