12/11課堂回應

題目：從變革談人類如何走向不平等的深淵

摘要：

提問：

1.從此篇論文可以明白盧梭的政治目的或核心關懷並非是要回到最初的平等狀態，因為那是不可能的、也沒有所謂的平等。盧梭認為政治的出現是為了阻卻不平等的加深、奴役關係的惡化，但政治該藉由何種手段來達成？如何造就一個正確的統治關係？

2.在現代社會中，許多人都高喊著「民主」的口號，但是卻無處不見暴力、剝削，那為什麼我們仍積極努力為「民主」辯護，為「不平等」合理化？我們相信的到底是什麼？

12/11課堂回應

題目:人類的不平等如何使社會趨於自然狀態

摘要:隨著貧富、強弱、主奴狀態相繼出現，人類的不平等迎來了頂點，新的自然狀態出現，力量再次成為仲裁的準繩。

提問:實在法與自然法的差異為何?倘與自然法相牴觸，實在法何以失其正當性?即便與自然法相牴觸，倘能合於公眾意志，實在法是否仍屬正當?法律之訂立，應以何物為依歸?

思考:
    據盧梭於結論所述，隨著私有制和法律的建立，不平等從此根深蒂固且合法化，一切保障私人的法律都加深了不平等的惡果。以此而論，這些保障私人的實在法與實現公義的自然法(凌駕統治者、全體人民之上的準則)有何差異?
    此外，盧梭認為一旦與自然法相牴觸，實在法即失去其正當性，何以實在法需以不牴觸自然法為前提?再者，盧梭於46段提到，所有人民的意志結合為單一意志，一切表現這個意志的條款均屬對人民有拘束力的「根本法」。若以此根本法為基礎訂立實在法，是否仍應以不逾越自然法為原則?共同意志在法律的生成過程當中扮演何種角色?法律之訂立應以何物為準則、依歸?

1204 課堂回應

題目：自由作為一種不可讓渡的天賦與社會起源的關聯性。

摘要：

自由與一般的財產不同，他是生而為人自然獲得的天賦、生命的意義、幸福的來源。

人將權利賦予一個首領，進而形成一個政治社會，是希望讓其保證我們不作任何人的奴隸，而非單純的將自由這樣的天賦交予他人，同時這個社會的法律適用於所有人，包括首領。

放棄自由天賦獲得和平寧靜這是自投羅網、自願成為奴隸的舉動，並不合理。

關鍵字、社會起源、自由、天賦、不平等。

提問：一個首領如何達成保障所有人不作任何人奴隸的目標？一個首領除了這個目標，還需要做什麼？

1204課堂回應

題目：論政治社會與其間各式制度之起源與影響

摘要：

私有制出現 ------(土地、生產)----à 出現貧富、社會階級 ­­-----(共同衡量各自利益，交出一部分自由以換取對自身更有利之保障)-----à 法律的形成、社會契約的產生、政治權力 -------(制度本身的缺陷)-----à 奴役、枷鎖、專制、階級、自由…的問題

提問：

｢我感到討論”自由”的問題，並不是奴隸們的事情｣

我們現今身處的所謂的政治社會、我們現今習以為常的那些遊戲規則，我們從小開始就被灌輸要遵守的那些普世價值、我們甚至帶著點敬畏去小心翼翼遵循的慣習、從小被長輩灌輸，抱著畢生決心去追尋的那些如錢、權、勢，是否我們早已都被奴役了？既然這是制度的缺陷，那麼究竟要設計成怎樣的遊戲規則，才是最能夠滿足每個人，使每個人是平等的，使諸如追求不到更多財富及地位就自我懷疑、被社會用低等眼光看待的狀況能不見？

1204課堂回應

題目:論政法的起源及自由

摘要:隨著社會的建立，保障私有財和承認不平等的法律逐漸確立。為了生存所需的財產、生命和自由，投身於奴隸制而找出一個領導者以維護公共安全。然而自然狀態中最珍貴的自由卻也因此被摒棄，人類從此套上枷鎖而被奴役，失去自由，也失去了生命的價值。

提問:為何為了防止受壓迫，維護生存所需的要素便只能投身於奴隸制，交出自身的自由，依附在統制者之下呢?難道不能弱者之間聯合起來壯大及結合力量，是不是也能達到維護公共安全的目的?

1204 課堂回應

題目：政治制度迫使文明人放棄自由且無法脫離

摘要：富人建立的社會制度迫使窮人放棄唯一的財產：「自由」，法的出現將枷鎖社會上升成自然狀態，鞏固並維持不平等的生活常態。

關鍵詞：自由、奴役狀態、契約

提問：不平等的社會制度出現源自富人想保護自己的財產，共產能夠解決嗎？

盧梭提到「討論自由的問題並不是奴隸們的事情」，他自己也是帶著枷鎖的文明人、沒有經歷過真正自然狀態的自由，除了嘲諷徵文比賽的意義外，是否也在自嘲？

為什麼那些提出「人民是自願放棄自由、投入專制政治的社會中」的學者們要自欺欺人？

12/04課堂回應

題目：奴役、繼承與政治三者對共同體生活的影響

摘要：

1.   談政治社會的起源無法脫離權力的展現，無論是富人與窮人之間， 還是共同體維持政治秩序，都必須力量來維護。

2.   奴役制度的產生，使窮人僅剩的財富（自由）消失，使社會進入下一個狀態。

3.繼承制度的產生，鞏固私有制對社會不平等的影響，共同體生活必當走向衰敗。

關鍵詞：自由、奴役、繼承

提問：

1.人為什麼願意放棄完全的自由走進處處都是枷鎖的共同體生活？是無法避免的嗎？

2.為什麼我們始終必須藉由力量才得以維護共同體的和平？我們為什麼將力量的展現視為理所當然？