題目:人類的不平等如何使社會趨於自然狀態
摘要:隨著貧富、強弱、主奴狀態相繼出現，人類的不平等迎來了頂點，新的自然狀態出現，力量再次成為仲裁的準繩。
提問:實在法與自然法的差異為何?倘與自然法相牴觸，實在法何以失其正當性?即便與自然法相牴觸，倘能合於公眾意志，實在法是否仍屬正當?法律之訂立，應以何物為依歸?
思考:
據盧梭於結論所述，隨著私有制和法律的建立，不平等從此根深蒂固且合法化，一切保障私人的法律都加深了不平等的惡果。以此而論，這些保障私人的實在法與實現公義的自然法(凌駕統治者、全體人民之上的準則)有何差異?
此外，盧梭認為一旦與自然法相牴觸，實在法即失去其正當性，何以實在法需以不牴觸自然法為前提?再者，盧梭於46段提到，所有人民的意志結合為單一意志，一切表現這個意志的條款均屬對人民有拘束力的「根本法」。若以此根本法為基礎訂立實在法，是否仍應以不逾越自然法為原則?共同意志在法律的生成過程當中扮演何種角色?法律之訂立應以何物為準則、依歸?
據盧梭於結論所述，隨著私有制和法律的建立，不平等從此根深蒂固且合法化，一切保障私人的法律都加深了不平等的惡果。以此而論，這些保障私人的實在法與實現公義的自然法(凌駕統治者、全體人民之上的準則)有何差異?
此外，盧梭認為一旦與自然法相牴觸，實在法即失去其正當性，何以實在法需以不牴觸自然法為前提?再者，盧梭於46段提到，所有人民的意志結合為單一意志，一切表現這個意志的條款均屬對人民有拘束力的「根本法」。若以此根本法為基礎訂立實在法，是否仍應以不逾越自然法為原則?共同意志在法律的生成過程當中扮演何種角色?法律之訂立應以何物為準則、依歸?
沒有留言:
張貼留言