期末作業

1. 若今日巧遇復活的盧梭，你將如何回答以下哲人的提問：（一）現在的臺灣是不是一個平等的社會？（二）臺灣政府是否減緩了不平等或相反？

盧梭對不平等的詮釋為人類受貧富、強弱而衍伸出主奴關係，而私有、法律、勞動及所得建構出現有的社會體制，也是政體的基礎。欲研究現代臺灣的平等與否，我將從基本的健康層面討論。健康為基本人權，也應為政治關懷的問題。若公民的生存狀態難以維持普遍水準，則社會的存續與權力行使將無法延續。依據衛生福利部國民健康署於2017年發布的健康不平等報告，所得收入、教育程度、職業類別、性別與年齡等因素造就出臺灣的健康不平等，本論題將著重於所得收入如何影響私有制下台灣公民的健康，而形成了另一種不平等。

（1）健康不平等：

健康不平等之類型非研究重心，故簡易列出。

a.死亡率不平等

b.死因不平等

c.罹病率不平等

d.風險因子不平等

（2）收入與健康：

上圖為不同職業收入與死亡率，可以看出收入較高的職業排序與低死亡率的排序相同。而台灣最低分位數與最高分位數的可支配所得、收入總計差距甚大，這在健康方面通常會使低收入者避免購買維持或促進健康的產品與服務，或選擇價格低廉的取代，這提高他們的健康風險。心理方面，低收入者因自覺價值與社會地位低落，無法參與社交活動。低收入與健康不佳是交互關係，產生對謀生能力的影響而形成循環，而在生存、勞動與私占所得為核心的社會下，形成了死亡不平等。因此，就健康作為指標的情況下，台灣社會並不平等，且受財富及體制影響著。
台灣社會財富配不均且難以改變，根據全球財富所得資料庫的資料顯示，台灣前10%富人掌握全台36.4%的收入。台灣政府於2018提出的稅改方案是讓富人的股利所得由最高稅率45%，降到稅率只剩26%，這使貧富差距惡化。另外，政府修改勞基法試圖保障人民勞動所得與權益，但這也沒有遏阻勞資間的剝削及主奴關係，並無實質減緩不平等。

2. 你認為，按照臺灣經驗，盧梭在《論人類不平等的起源與基礎》的論點能否成立？

依照盧梭之言，人類的不平等是本性，而法律、私有財、官位建構出不平等的社會。在台灣經驗中，政府訂定某些法律試圖賦予公民平等的法律地位。憲法雖揭示人人平等的價值，但現實生活中正因性別、財富、權力等等相異而產生不平等的現象，因此政府才針對特殊族群立法，例如兒童、婦女、原住民、勞工等易遭受不平等的對象進行彌補與救濟。而私有財的部分，台灣為資本社會且採行私有制，私有已是不可動搖之價值，貧富形成的支配關係難以改變，貧富差距即是證明。台灣政府訂立勞資相關法律、提供經濟弱勢者的補助的這些做法，僅能暫時改善弱勢者的情況，也只滿足生而為人的個體得以追求私有，對於達成實質平等沒有太大效用。至於官職與政府，貧富、強弱及主奴關係的形成其實已經預示政治失敗，腐化既無法避免，台灣政府所能做的也只能是設法阻止，透過維持民主政體、選舉來避免專制的產生。根據上述，我認為盧梭的論點在當代台灣可以成立，無論誰掌權皆無法違背私有，而追求可行和遏止更深的社會支配關係應為不可放棄之堅持與期待。

參考資料：

https://www.thenewslens.com/article/86705

「健康不平等」報告大公開：收入前三高的死亡率最低，藍領比白領高84%

https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=61&pid=7192

台灣健康不平等報告

期末報告初稿

文獻：論人類不平等的起源與基礎

題目：私有制下的政治生活觀

論題：政治或政體無法根除私有制的存在，其中政治或政府對其能發揮什麼作用嗎？而私有是否已為政治場域中人們接受的共同生活觀？

前言：藉盧梭回答第戎科學院的題目而明白人類本來就不平等，但政治目標應為如何以自然法調和不平等，即反專制且保障私有。在此，不平等與私有已是討論任何問題皆須存在的前提，在這樣的狀態下我們追求的是什麼？價值何在？

摘要：本文會就私有這項概念進行探討，也會論及其與政治或政體相輔相成的關係，最後試圖明白這樣的共同體所體現的樣貌為何，身處其中的人們對自己有什麼樣的了解與期待。

目錄：

第一章–私有

1.1何謂私有？

1.2私有的發展

1.3小結

第二章–私有與政治

2.1私有於政治中的價值

2.2政體/政府的作用為何？

2.3小結

第三章–政治生活觀

3.1私有制造就出什麼樣性格的政治共同體？

3.2 身處其中的人追求什麼？有何期許？

3.3小結

結語

1211課堂回覆

題目：政府、專制與不平等社會之關係

摘要：人類的不平等可因法律及貧富歸為一級，官員歸為二級，而第三級為合法權力變為專制權力，即為政府與政體的獨佔狀態。因此不平等造就政府的不同形式，而無論貧富皆會受不平等影響，統治的意義變為希望有朝一日能為別人戴上枷鎖。人民追求慾望、財富、權利之時，專制也正在形成。專制下的政府沒有正當性，人們進入新的自然狀態，大家都平等因為一切都歸零除了暴君。盧梭也對比文明與野蠻人的狀態，文明人奉承且以當奴隸為榮，深信不平等中仍有獲得利益的可能性。最後談到因人的完善化不平等使得建立，私有和法律也使不平等合法化，而政府的設立始終無法改變私有制的不平等。

提問：政府與法律之形成既是用來防止不平等，卻也使不平等加劇進而產生專制的因素，那其存在有必要嗎？如何可行？

關鍵字：政府、專制、不平等

1204課堂回覆

題目：政治的形成與自由之重要性

摘要：社會與法律的形成使人們失去天性的自由，產生奴役、貧苦，也形成彼此的殺戮、報復形成戰爭狀態。在此同時推斷出盧梭對政治的看法，包含被統治者需自願、單靠物理性的力量大小無法構成社會、以法律解決貧富所產生的紛爭並保障私有。但談及這些必須包含重要條件，即自由。追求自由是生為人的資格，是遵循自然與理性的，甚至比所有權更為重要，不可隨意拋棄與轉讓。

提問：何謂政治？政治生活為違背人類原始性情下的產物？

關鍵字：自由、社會、法律

1127課堂回覆

題目：私有社會與所有權的建立

摘要：勞動的過程中人會因自身條件的差異（強弱、貧富、智商、需求）形成不平等，人們為了需求甚或是對財產的狂熱偽裝自己的特質，尋求自我利益。又由於當中的部分人類開始擴張自己的財產，而沒這麼做的人成為窮人，這種對財產上的行為與想法形成所有權的概念，也產生暴力、妒忌、掠奪、殘殺與戰爭。這個狀態下富人沒有足夠的力量和說法自我保障，因此企圖說服其他人共建受保障的社會以鞏固自己，同時那些人們也無意間失去原有的自由。

提問：對私有的追求是人類天生的政治性格嗎？

關鍵字：勞動、權利、保障

1120課堂回覆

題目：群居社會下的不平等與私有制形成

摘要：因地理氣候、語言、生活方式及食物，人們發展出群居生活。而在群居生活中產生了不同關係形成偏愛與衝突、公眾價值、報復與尊重，有了最高級的比較，不平等因此產生也造就不幸。這樣的新社會不同於原始狀態在於私有制的出現，同時對人類冶金及農業發展與私有制之關聯進行推論。

提問：人類順應不平等與私有制的產生為政治生活必然的條件嗎？如何確保私有制是人類循著冶金和農業的途徑所發展的？

關鍵字：不平等、社會、私有制

1113課堂回覆

題目：私有觀念所需條件的推演

摘要：人類以生存為主體，經歷了自我鍛鍊、使用自然天賦、形成適應力、發展人與人或物種間的關係（強弱大小等對比）而形成交流依據、語言的建立，以及對幸福的追求的上述需求滿足後，在這個過程中累積了經驗、知識與技巧而脫離自然狀態，產生私有制的觀念，同時也開始習慣享受且因擺脫不了形成痛苦。

提問：對生存條件提升的渴望是人類的本能嗎？又如何確立其與私有制的關係？

關鍵字：私有制、進步

1030課堂回覆

題目：人類差異的發展如何影響不平等

摘要：人類的生活方式及習慣影響個人體質、智商，其形成的差異造就人類逐漸不平等，但自然狀態下的人感受不到因此形成的強弱優劣，也感受不到奴役關係，只有脫離自然狀態而發展超越自然衝動與本能性情的人類才有剝削、奴役與私有的概念。

提問：群體的形成必然會造就不平等嗎？有可能擺脫嗎？

關鍵字：不平等、差別、奴役

                     

1023課堂回覆

題目：野蠻人的心理發展

摘要：野蠻人如同其他動物或現代人具有憐憫心、情慾，雖可延伸出其他德性，但僅止於服從自然衝動的程度。他們沒有道德善惡的觀念，生存只須滿足現狀的情感與知識即可，因此使他們不斷地停在原始狀態。

提問：野蠻人的性情是否最適合人類生存？其如何支撐群體持續發展？

關鍵字：自然、憐憫心、美德、情慾

1009課堂回覆

題目：人獸之別為何？其如何影響人的本性發展？

摘要：盧梭藉分析人獸之別推斷原始人腐化之因素，並稍稍提出農業與私有的關係。

1002課堂回覆

題目：貼近「人」的外在條件？

摘要： 自然狀態下的人所擁有的特質與其他物種及現代人之對比

關鍵字：自然狀態

0925課堂回應

題目：由自然（法）去理解人類的不平等關係是可行的嗎？

摘要：自然如何影響人類的狀態而發展出不平等。

0918課堂回應

題目：公民所希望呈現的政治體

摘要：盧梭擬定許多條件去設定他認為政治體該有的樣貌，讓其在人類的平等與不平等的狀態下有可能保障人民。