期末報告初稿

研究題目:

如何創造出較為合適的制度使人們忘記不平等的存在

研究什麼:

在盧梭的《論人類不平等的起源和基礎》中，盧梭在一開始跟我們介紹自然人(原始人)是沒有不平等的存在的，人與人當時只有天生的差異，對彼此的生活並無任何影響。然而，當人類開始學習利用天生的差異去獲得較大的利益時，也就是私有制的出現，人類便一步一步走向腐敗。因為開始會在意彼此之間的不同，人便開始注重要如何做才能贏得眾人的目光。漸漸地，這成為了一種社會價值。

至於個人本身便成為不重要的東西。慢慢地，心智與生理上的不平等，逐漸轉換成為富人與窮人之間階級的不平等，然後是主人與奴僕之間的不平等，最後是統治者與被統治者之間的不平等。

而這時的法律也成為了不平等的手段之一，富人透過引發戰爭而得到大量的財富，然而，過於長久的戰爭狀態下會造成他的財富損失過於嚴重，因此，他和窮人一起商討了訂立遊戲規則，讓窮人誤以為受到了公平的對待，事實上卻是透過法律將財產不平等給確立下來。

既然天生的差異是沒辦法被解決的，那能不能用後天的方式來消彌先天的差異，並且讓人心服口服的認為該制度是公平的。

如何研究:

所謂的不平等在我認為都是被比較出來的，既然比較會帶來不平等的問題出現，那是不是當大家都享有同樣的資源就能解決這個問題了呢?

這邊的意思並不是支持共產制，而是要適當的濟貧，在維持最低的生活水平上，必須是人人平等的，並且不得有盧梭在文中提到的奴役問題，當生活有了最基本的保障之後，我想不平等的問題就比較容易被人們遺忘。

期末報告初稿

題目：淺談在論人類不平等起源中，與自然狀態比較之下，為何在文明狀態下會使人與人之間關係更不平等？

研究方法：分析盧梭此文本中試談之自然狀態與文明狀態為何，亦分析出文明狀態下人與人之間如何不平等。

一、討論人與人之間的不平等是否為必然

二、舉出自然狀態與文明狀態之差異

三、環境是否直接影響人與人之間之關係

關鍵字：霍布斯、自然狀態、精神狀態、環境、人的不平等

期末報告初稿

文獻：論人類不平等的起源與基礎

題目：私有制下的政治生活觀

論題：政治或政體無法根除私有制的存在，其中政治或政府對其能發揮什麼作用嗎？而私有是否已為政治場域中人們接受的共同生活觀？

前言：藉盧梭回答第戎科學院的題目而明白人類本來就不平等，但政治目標應為如何以自然法調和不平等，即反專制且保障私有。在此，不平等與私有已是討論任何問題皆須存在的前提，在這樣的狀態下我們追求的是什麼？價值何在？

摘要：本文會就私有這項概念進行探討，也會論及其與政治或政體相輔相成的關係，最後試圖明白這樣的共同體所體現的樣貌為何，身處其中的人們對自己有什麼樣的了解與期待。

目錄：

第一章–私有

1.1何謂私有？

1.2私有的發展

1.3小結

第二章–私有與政治

2.1私有於政治中的價值

2.2政體/政府的作用為何？

2.3小結

第三章–政治生活觀

3.1私有制造就出什麼樣性格的政治共同體？

3.2 身處其中的人追求什麼？有何期許？

3.3小結

結語

期末報告初稿

• 研究主題：

人民生活安寧恬靜之機－－政府的建立、制度的確立？

• 研究動機與目的：

根據盧梭所著《論人類不平等的起源與基礎》中，描繪了對原始狀態中的人類來說自足何等重要，也對原始狀態中潛在於人類身上的天性加以描述，這些都反映出人與人之間的差異，且這些差異最後生成不平等之源，人類由原始狀態過渡到社會狀態、開始了脫離不了群居、再也無法回到原始的生活。

試圖以政治的方法根除不平等是否可行？透過建立政府、創建制度的手段，是帶來平等亦或嶄新的不平等？在這其中「力量」又是如何扮演不同的角色，透過多樣的形式交雜運作？

由盧梭的著作及其文字描繪讓我對這些問題心生好奇，故想加以琢磨、試圖接近這些問題。

• 如何研究？－ 研究要點：

1. 從原始狀態到社會狀態之過渡
2. 人類間的差異乃至於不平等的形成
3. 人類為何需要政府？政府如何建立起？政府帶來什麼功效？
4. 政府與制度－私有制的確立與力量的關係
5. 思想家所勾勒之政府藍圖，以及他們的藍圖欲解決什麼問題？–盧梭、霍布斯、洛克

• 關鍵字：

原始狀態、不平等、政府、制度、力量。

期末報告初稿

研究什麼：

　　臺灣所引以為傲的民主選舉是否能彌補盧梭所述的「後天不平等」，抑或只是「加深後天不平等」？

如何研究：

　　臺灣從日據時期起1935年11月22日舉行的了第一次「民主」選舉，雖然後有國民黨遷台、二二八有經歷許多不符合我們預期的民主選舉，但後來在2000年第一次政黨輪替後，多數人認為台灣完全從歷經多次被殖民的命運走向自由、民主，而也是幾乎多數人都能肯定的「臺灣民主轉型」的結果；選舉一直被認為是直接民意的表達，創造全民的政府的利器之一，那麼有了民意的完備為什麼貧富差距仍然愈來愈大、政策仍然不利於社會財產分配，甚至是出現許多圖利富人的政策？

　　因此，我將以屏東縣為例，先調查出各區域的人民平均收入，在觀察各區的民意代表的政策，確認他們的政策有沒有符合我設想的民意傳達，以檢視臺灣的選舉是否有「彌補後天不平等」的功用，若無，我們甚至可以思考台灣是否根本就不適合現行的選舉模式。

期末報告初稿

題目：民主的衰退和自由及平等中的關係

如何研究：民主衰退論一詞近期廣被討論，根據「自由之家」的年度調查，全球已經連續九年處在民主退潮中。也就是說，自2006年以來，每年自由分數衰退的國家要多於增長的國家，而2014年尤其慘烈，自由衰退的國家是自由增長國家的幾乎兩倍。

        因此本文一開始會先試著探討民主國家是否有效地運作，並探討幾個全球國際經濟的大事件和專制國家的興起等，來看看這些發展是否都和人民想要再一次追求自由及平等有關，而民主的衰退是否真能達到人民所希望的。

期末報告-初稿

關鍵詞：智慧、私有制、自然法

壹、題目：研究什麼？如何研究？

貳、論題：從盧梭的政治關懷談如何建立一個正確的統治關係

參、摘要：

  從「論人類不平等的起源」談論盧梭的政治關懷，從中可以歸結盧梭所認為的政治關懷是要阻卻不平等的惡化、奴役關係的加劇，更明白的說該如何在枷鎖中找到「自由」，雖盧梭在「論人類不平的起源」中並未多做描述，故想藉由這樣的政治關懷加以延伸，研究是否能藉由建立一個「正確的統治關係」已達盧梭的政治圖像，並且探討其可行性，還是盧梭所言只不過是一場夢話。

肆、如何研究？

  研究的方式主要會分為五大部分：

（一）藉<<論人類不平等起源的基礎>>獻詞（Epistle）俯瞰盧梭理想國度

A.理想國度的目標

  「這種智慧，可以把一個國家裡的平等和不平等以最接近自然法則並最有利於社會的方式加以適當的調和，從而既能維護公共秩序又能保障個人幸福。」

B.對於理想國度的條件和描繪

a.土地大小

b.地理位置

c.人口組成

d.公民身份

e.公共利益與私人利益

f.政治秩序的維護、力量的來源

B.談理想國建立的困難性

a.私人利益與公共利益如何排序？

b. 當排序不同時該如何？

c.理想國度如何彌平後天帶來的不平等？

（二）藉<<論人類不平等起源的基礎>>序

A.自然法與人的關係

a.正確的認識人才能認識什麼是自然法

b.正確的認識人與調解社會中的不平等有何關聯？

B.如何利用自然法調和天生的差異與後天不平等？

（三）藉<<論人類不平等起源的基礎>>第二部分（2：1-58）

A.認識不平等不得脫離群體生活與私有制

B.從變革談人類不平等的進程

C.人類衰敗為何事必然？

D.從盧梭的觀點談財產該如何分配？

E.對政治的期待和性格的描繪

（四）以亞里斯多德的<<政治學>>第一、第二卷為輔

A.自由人vs.奴隸

B.財產與致富術（以錢幣為單位）

C.什麼是最佳政體？什麼是正確的統治關係？

D.財產私有但公有?是否有助於化解後天的不平等？

（五）以馬基維利<<君主論>>第12章到第14章 為輔

A.維護政治秩序無法脫離力量

B.立法與軍隊的關係

伍、篇章目錄

第一章 什麼是政治？

  1.1政治的起源

  1.2政治的核心關懷

  1.3 政治性格如何彰顯？

  1.4 政治秩序如何維護？

第二章 正確的統治關係

  2.1 何謂「正確」？

  2.2正確、自然法、正當性三者的關係

第三章 理想國

  3.1 談理想國的條件

  3.2 如何可行？

陸、結論

期末報告 初稿

研究題目：

從《論人類不平等的起源》淺論盧梭心目中的政治樣貌

研究方法：

在盧梭《論人類不平等的起源》一文中，依循獻詞、內文去研究盧梭心目中理想的政治、政府型態及樣貌。

一、政治之起源：

　　（一）原始人、現代人比較

　　（二）群居社會產生進而造成的影響

二、政府狀態與自然狀態的關係（第二部分末主要所提到，佐以全文去比較）

三、盧梭心目中的理想政府（主要從獻詞去研究）

四、結論

期末報告 初稿

研究什麼？

盧梭和霍布斯對於自然狀態假設的不同。

如何研究？

透過《論人類不平等的起源和基礎》，以及其他參考資料來進行關於盧梭與霍布斯觀點的對比。

研究構想

盧梭在論文中多次提及霍布斯的理論，並且攻擊其論點，顯然兩者之間存在著不少的差異，此次研究，希望透過對比兩者之間的差別，找出他們為何會有不同的看法？並且透過不同的觀點，提供給大家一個不一樣的視野。

期末報告初稿

研究題目

「強者恆強，弱者恆弱—淺談制度化的暴力」

研究什麼

當「自然而然」的天生差異，變成看似「理所當然」的不平等，其中轉化的過程就是利用制度、利用法律、利用這些規範來合理化權力差異所帶來的暴力，進而造成強弱的對立、貧富的差距。

如何研究

文本提到「私有制造就不平等」是個「無法避免」的必然結果，因此想要和另外兩個也看似「無法避免」的定律來比較。三者導向的結果都會是「強者恆強，弱者恆弱」，那麼學習政治學的我們，是會繼續被限制在這樣的囹圄當中，還是能在困境中找出一條解方? 這是我想要藉由此次研究來談論的。

理論比較

1.社會達爾文主義

社會達爾文主義者認為社會進步和變革是不可避免的，而人類的退化亦是如此。「物競天擇、優勝劣汰、適者生存」似乎也把「天生劣質就該被淘汰」的概念深化及合理化。

2.攻勢現實主義

攻勢現實主義則是從「人」的層次提升至「國」，強國和強人亦同，為了鞏固自身已有和奪取更多的權力，都在用制度或是其他方式來合理化自己侵略的事實。

 （此一理論本身我認為也是合理化大國侵略的一部分）

1211課堂回覆

標題：論制度發展所帶來的不平等之進程

摘要：

文中盧梭除了再次的提到私有財產制與法律等的出現造成不平等，特別是富和窮的狀態。更進一步說明接下來的階段，官職的設置所出現的強弱.合法權力逐漸腐化最後走向不平等的極致----也就是專制，最後受不了的人民終止契約，發動革命並推翻或改革政府，使其再回到先前較為合法的制度，如此循環。

提問：

盧梭在而後的社會契約論，就是想解決關於制度不平等所帶來的最慘的狀況，而在論人類不平等中，盧梭也提到了"新的變革使政府完全瓦解，或者使它再接近於合法制度為止"。但既然變革的方法必須靠這種通常是充滿衝突與爭執甚至暴力的手段，那再一陣子的和平後不又惡性循環了？盧梭不可能只滿足於此吧？既然政治的出現是想改變這種狀態，那政治這個原本是合法的制度本身不也如盧梭所說的最終會腐化？

1211課堂回覆

題目：不平等的極致

摘要：當人類的不平等因為私有制財產的設置、官權的設置，直到合法的權力變成專制的權力，人與人之間的關係最終變成主人與奴隸，民主的社會最終變成專制的社會，一切的社會事務只能由暴力來解決。君主由暴力行為贏得勝利而取得政權，也因暴力行為被推翻政權，最終達到了另一種自然狀態，但是和原始的自然狀態的純潔不同，這種自然狀態是極為腐敗後的成果，也是全體人類淪喪的成就。

1211課堂回應

題目:人類之政治組不平等各階段的發展

摘要:政治組織的組成即為人民和其首領訂定的一種契約，然而這種契約淪為更加穩固不平等的枷鎖。人民為了自身安寧，交出自由甘願為奴，而世襲的首領們權力越來越大，專制逐漸合理，人民習慣於依附此體制而視之為理所當然。

提問:盧梭在提及不平等所帶來的混亂和變革中提到，變革到最後人民既不再有首領亦不再有法律，只剩暴君。然而人民的力量真如果微不足道，只能等待被不平等的體制及暴君所吞噬，而毫無反抗能力嗎?

1211課堂回覆

題目：不平等的演變達到極致所產生的結果

摘要：人類從自然狀態、私有制的出現、政府律法的建立，一步步走到暴君專制、衝突與推翻的情形，一切事物的本質都已經變了，再也回不去當初自然狀態的型態了。這種達到不平等頂點的狀態，自然狀態時所擁有的善良、憐憫等都名存實亡，僅剩力量的碰撞和人之間的意志決鬥。

提問：盧梭認為私有制的出現和不平等的彰顯逐步更變了人的本性，產生各種不寒而慄的結果；野蠻人喜好自由和閒散，而文明人則崇尚奔波和工作，兩者之不同，是本性之不同？還是只是環境塑造的行為準則之不同？人真的有本性嗎？

思考：

在自然狀態下，野蠻人可以享有無限自由，過著閒逸無欲的日子即可溫飽、存活；然而在文明狀態下，若是無法成為強者、富者，則為求生存只能捨棄自然狀態的優良特質成為強者所豢養的鷹犬，聽命行事並存活於主人的施予，否則只能當個弱者、貧者，被予以碾壓剝削，連活下去都渺渺無望。因此在自然狀態的那些憐憫心、道德感，以及思考與行為模式，已無法在文明狀態繼續維繫，隨之取代的便是所謂的邪惡與奉承，那人類若從文明狀態又進入下個社會形態，例如盧梭所說的頂點之後的世界，人類的本性是否又會有所變呢。

1211課堂回覆

題目：人類不平等的起源與推演

概要：人類的演進彷彿一個莫比烏斯帶，人類從一切美德、品行都還沒形成的平等的原始狀態出發，經能力發展、智慧進步的“不平等”成長階段，到達私有製和法律對不平等進行“合法化”階段，公共意志成爲根本法，雖然最初人們較好地遵守憲法，後來再次腐化。由此推演下去，人類終將達到的是“暴君統治”，和最初狀態極其相似卻截然相反的起點的背面，每個人都是零的新的“平等”狀態，美德、品行蕩然無存，一切僅憑暴君意志，暴力推翻暴力成爲可能。而除非是政府完全瓦解，或人們覺醒，再度努力使政府接近於合法化的制度，否則這一趨勢無法終止。

問題：事實上人們的覺醒這一“啓蒙運動”，有着時間、地區的差異，即使是在21世紀的今天也還在進行，世界上仍然是無數壞事物種參雜着極少數的好事，極少數的人佔據着最多的財富，那麼這種覺醒最終能否達成一個共同的意志，及時止損，使人類不至陷入盧梭所描述的那個悲慘世界中去？

12/11課堂回應

題目：從變革談人類如何走向不平等的深淵

摘要：

提問：

1.從此篇論文可以明白盧梭的政治目的或核心關懷並非是要回到最初的平等狀態，因為那是不可能的、也沒有所謂的平等。盧梭認為政治的出現是為了阻卻不平等的加深、奴役關係的惡化，但政治該藉由何種手段來達成？如何造就一個正確的統治關係？

2.在現代社會中，許多人都高喊著「民主」的口號，但是卻無處不見暴力、剝削，那為什麼我們仍積極努力為「民主」辯護，為「不平等」合理化？我們相信的到底是什麼？