1030課堂回覆

題目：人類差異的發展如何影響不平等

摘要：人類的生活方式及習慣影響個人體質、智商，其形成的差異造就人類逐漸不平等，但自然狀態下的人感受不到因此形成的強弱優劣，也感受不到奴役關係，只有脫離自然狀態而發展超越自然衝動與本能性情的人類才有剝削、奴役與私有的概念。

提問：群體的形成必然會造就不平等嗎？有可能擺脫嗎？

關鍵字：不平等、差別、奴役

                     

1030課堂回覆

　　人類建構於自然狀態的不平等是無法察覺的，因為若沒有交流、互動，一切的不平等即無法構成，而人們卻總是會誤會那些現今所察覺的「不平等」是自然狀態，而後天的培養也能決定不平等的狀態之差距，也就是說——自然的不平等在人類中因為人為的不平等而加深。

1030課堂回應

題目:奴隸如何產生

摘要:盧梭在這一部分開始提到了奴隸與剝削,但盧梭認為這種狀態在野蠻人身上是不存在的，人類天生的稟賦是並沒有什麼差異的，而在對野蠻人來說他們也並不具有統治與服從的意識,他們根本不會想到要其他人服從他。所以剝削與奴隸之所以會產生，必然跟人與人之間聯繫的發生與加深有關。

從而引出下一步的探討——究竟是怎樣的偶然巧合使得原本彼此孤立且並沒有社交需求的野蠻人發展成為具有社會性的文明人。

1030課堂回應

標題:社會化後不平等的變質

摘要:自然狀態下的野蠻人沒有不平等的概念，在文明化過後的一切天生比較在自然狀態生活下的他們毫無意義。然而這些個體差異卻在文明化過後的社群中，逐漸形塑出不平等的位階與結構。

反思與提問:在前面能看到，盧梭認為的這種社會化過程並非是自然形成的(如語言的發展)，然而這是否變意味著不平等是在社會化過後才逐漸演變?在自然狀態下的動物是依循弱肉強食的法則，弱者不能怨恨其出身不平等，因為在自然狀態下的他們沒有這種概念，一切都是服膺於自然法的掠奪與失去。而人類僅僅是用一套比較文明的系統來判定孰強孰弱並加以掠奪，這與動物們有什麼區別呢?

1030課堂回應

題目：自然狀態因人為而加深不平等
摘要：在自然狀態中，野蠻人因各取所需，沒有相互依賴的概念而沒有從屬關係的形成，因此沒有不平等的這種感受。後來之所以會因為出現差別而產生不平等乃是由於人們的生活習慣和所採的生活方式不同而導致。

提問：既然在自然狀態下，野蠻人服從於自然法則，彼此間沒有語言也沒必要相互聯繫，更沒有多餘的慾望僅會感受到自身真正需要的，那麼即使生活方式不同而出現差異，每一代仍應是毫無進展的繁衍，再加上自然狀態中如此祥和沒有戰爭抑或不平等的概念，那為何人類仍不停朝自我完善化邁進，私有制的概念起源又是如何產生，人類如何在快速時間內發展起來？

10/30課堂回應

題目：自然狀態下的人們不易產生互動
摘要：生活方式的不同使人之間的差別擴大，自然狀態下是幾乎感受不到不平等的。在自然狀態下由於野蠻人之間不會產生關連性，所以不會使人們產生相互依賴的關係，便不可能有奴役的關係存在，之所以產生現今的社會，是源於外部原因、偶然事件使人類智慧發展。

提問：人和人之間的差異是起源於生活方式的不同，那麼不會與他人溝通交際，人人皆是照著自然的狀態生活，是如何產生生活上的差異的？雖說有外部原因、偶然事件，又是如何產生，使野蠻人面對這些事件時有不同的反應？

10/30 課堂回覆

標題：因社會化而顯著的不平等
概要：
盧梭先提到了有些不平等(體質或智力的強弱)是受環境影響的，然而他也提到在原始狀態下人和人之間沒有互動，那天賦上的不平等(美貌、才智)也不會有所意義，但在人和人開始互動後這樣的不平等便有所加劇，不過這樣的事只可能在偶然的事件下發生(天災)。

提問：
盧梭假定野蠻人不會奴役或統治他人，因為野蠻人不理解這樣所能帶來的效益，但當偶然事件發生時，他不得不與人接觸互動時，野蠻人為何無法保持像自然狀態下只掠奪別人的東西，反而開始會有社會化的產生？開始會想使別人服從於他呢？

1030課堂回覆

提問：既然盧梭認為沒有任何原因能使人類擺脫自然狀態，自己發展，那麼到底為什麼會社會化呢？

1030課堂回覆

題目:天生的差異≠天生的不平等
摘要:每個人天生就有差異，但因為環境的不同、人與人的互動，使的差異漸漸變成了不平等。更進一步的提到人類的進步同時也帶給人腐化。最後兩段盧梭以自信的口吻向大家表示可以來挑戰他的想法，但如果認同他的說法的話，要讓大家也一起閱讀這篇文章。
提問:亞里斯多德有提過，人是天生的政治動物，群居的生活是不可避免的，人與人的交流也是必要的。那便會產生盧梭所提到的不平等的問題。那我們要如何消除不平等的問題又同時讓人可以在群居社會中生活呢?

10/30課堂回應

題目:究人類脫離自然狀態轉入社會如何招致不平等
摘要:強凌弱、眾暴寡在自然狀態中幾無可能，人們不依賴他人也不被他人束縛，偶然地社會化反而導致不平等的加劇。

提問(前週):人類的憐憫心是否為自然天生?何以盧梭認為憐憫心在人類思考前早已存在?憐憫心與人類自保意識有否衝突?
理由:盧梭之所以駁斥霍布斯的戰爭狀態，立論於他對憐憫心的假設。然而，盧梭卻也認為自然狀態中的人類不去依賴、需求他人，彼此之間無所聯繫，人是孤獨而追求自保的。於此前提之下，憐憫心何以作為人類天性發端?再假定憐憫心確為人類天性，那麼人類又何以將之挹注於與他互不相干的其他人類身上(這些人類更往往是與他競逐資源的競爭者)?霍布斯與盧梭都強調自保意識對人類的重要性，然而在盧梭的假設中這種自保卻得建立在不去侵犯他人自保的前提上，顯得相當不協調。

提問(當週):盧梭假定的偶然事件發生後，何以使互不相干的人們產生連結?又有何種因素使他們共建社會而非各奔東西?
理由:以盧梭的假定而論，由於某種偶然事件發生(可能是某種自然環境的重大變故)，人們因而聚集、團結，進而形成社會最初的雛型。然而，即便遭遇重大自然變故，何以不會使人們更加離散、反而使人們團結一致?是畏於自然的力量?又或是自然的變故使人們不得不依賴他人以確保自身存續(然而在盧梭的假設中人們是無需依賴他人的)?即便突如其來的自然變故使人們短暫聚集，那麼又是什麼因素導致人們自此滯留於同一片土地上而非各奔東西?又何以人類開始必須依賴他人以自保?

1023課堂回應

題目:野蠻人是比文明人更幸福的

摘要:

盧梭提出憐憫心是人類唯一具有的自然美德,人們所能具有的一切社會美德都是自憐憫心而產生的.

野蠻人因對善或惡都是無知的,所以他們只追求自我保存而沒有妨害他人的意識.

野蠻人的愛是局限於生理的,不同於文明人愛情之偏愛,因此所有的人,所有的愛都是一樣的、平等的.

故而在野蠻人的世界裡,一切的差異都是不大的(若不計生理上的差異),因此便總是可輕易感到幸福.

盧梭在談到人類的情感之時,也表達出他認為法律本身是具有原罪的,因此通過法律來約束人類的行為本來就是荒謬的;而隨著理性的發展人類社會中逐漸發展出比起因情慾而生的鬥爭更加可怕的災禍,故而通過所謂的道德觀念來約束這種天性所賦予的情慾對於社會的發展也並沒有正面的影響.

1023課堂回應

題目:憐憫心如何區分野蠻人與現代人

摘要:盧梭認為野蠻人一開始為孤獨的，並沒有善、惡及利益之分。他們缺乏理性與智慧，憐憫心出自最純粹的情感並約束著。而現代人隨著社會的發展、習慣，有了理性及情慾，隨之產生了善惡的觀念與法律的約束。

  野蠻人生理上的愛出於本能，為延續人類的使命。現代人選擇性的比較為精神上的愛，便有了慾望及忌妒的產生。因此，野蠻人的憐憫心始於自然；而現代人選擇性的憐憫心出於自保，可說是，文明發展下的悲歌。

1023課堂回覆

題目：情感的萌生

摘要：文章中的野蠻人因為擁有的少，只需滿足個人生存的基本需求，不需與人相處更不用經過社會化，所以並不會有悲傷、憤怒、嫉妒等負面感受，也不會擁有憐憫心，因為他心中並未擁有這種理性的情感去驅使他同情他人。是不是擁有的越多其實並未越幸福，而是越困擾呢？就像憂鬱症通常都是富有的人所罹患，而非窮人，因為窮人連三餐吃飽都是個問題了，沒有時間和精力去思考抽象的、精神的、心理層面的問題。

10/23課堂回應

題目：野蠻人在自然狀態中的情感

摘要：憐憫是一種自然的情感，但是野蠻人是順從本性，其殘忍和憐憫是矛盾的，在驗證過程中，對於野獸和野蠻人中的差異，可以比較出身為人而非野獸的不同之處。

1023課堂反應

題目：自由的野蠻與受限的文明

摘要：自然狀態下的野蠻人沒有約束的自在生活，文明過後的人反而因各種規範逐漸失去身為人的本質

1023課堂回應

題目：論野蠻人及文明人情感狀態對社會的影響

摘要：

盧梭認為野蠻人，受到的是憐憫心的約束，故其除為生存必須，並不會特意去傷害他人，更無仇恨、虛榮、輕蔑…等負面想法。不同於文明人具備的智慧和理性思考模式，使衝突更加劇烈，人之間的相處複雜。

提問：

讀盧梭的文本會讓人時不時的有一個疑問，他從理想狀態再一路行文到他認為的不好的狀態，看似言之鑿鑿，但始終讓人找不大到過渡期的那個關鍵原因，就如這次的野蠻人到文明人，憐憫心過渡到有智慧跟理性，難道憑藉的只是偶發事件，自然發生？人類自己運氣不好？

1023課堂回應

題目：

自然狀態中的野蠻人如何生活？

摘要：

1.說明憐憫心與原始人之行為的關係

2.情慾與人（野蠻人、文明人）的關係

3.人類和野獸的差別

4.提出對野蠻人論證的批判

提問：

若於自然狀態中，憐憫心代替法律、風俗、道德的存在，縱使無理性的存在又無相互交流、互動的動機或想法，野蠻人在原始狀態中仍生活的相安無事，那是什麼促使人脫離自然狀態？

思考：

盧梭於論人類不平等一書中不斷強調學者們對於原始狀態的假設過度帶入現今社會的想法和狀態，而其認為要探究自然狀態是非常困難的，但盧梭提出的論點又何嘗不是如此？以憐憫心對野蠻人的作用為例，盧梭認為因人天生就對看見同類受苦會產生反感的情緒，而這正是所謂的憐憫心，但又要如何去界定「憐憫心」和上述所稱的「反感」是相同的？野蠻人擁有憐憫心這件事是否其實也只是存在於盧梭「自認」的原始狀態？

1023課堂回應

題目：論野蠻人如何自我保全

摘要：

   霍布斯的觀點：道德在自然中沒有根源，所以人性本惡，自然狀態下人們會互相攻擊

   盧梭認為：

   1.  憐憫心源於天生的自愛心，是道德的根源所在；

   2.  野蠻人無善惡觀念，但道德會約束野蠻，而理性会伴隨欲望一同增長；

   3.  野蠻人的需求來源於自然，故而不會超過自然之限度，並且極易被滿足 

   野蠻人因為天生就有憐憫心，所以不會作惡於人，又因為野蠻人的情慾是簡單的生理之愛，極易被滿足，婦女在才德與外貌上的區別對他們而言沒有意義，所以他們也不會產生無盡的慾望而導致自相殘殺，這便是野蠻人能夠自我保全的原因。

1023課堂回應

題目：盧梭推理出的原始狀態：和平穩定

概要：

       盧梭通過對霍布斯描繪的自然狀態下人人各自爲敵的反駁，以自愛心，尤其是憐憫心，作爲立足點，提出自己關於自然狀態的解讀：野蠻人沒有善惡觀念，沒有攀比之心及其引起的種種邪惡，甚至情慾也無法引起大的混亂，是最適宜人類的最和平的狀態。

問題：

       1，對憐憫心和慾望而言，有何證據表明憐憫心是自然賦予的自然而然而理所當然的，而慾望不是呢？即使用禽獸舉例證明，那麼我們也能夠看到禽獸被慾望支配的例子。盧梭認爲自愛心和憐憫心是人類最純粹的稟賦，盧梭支持的是性善論的觀點嗎？

       2，38段有“雖然蘇格拉底和具有他那種素質的人能夠通過理性獲得美德……”這樣的說法。由理性指導的美德，是否不再是盧梭想要追尋的純粹的理所當然的人類的秉性呢？如果我們需要利用理性引導美德抑製邪惡，難道盧梭最終指向的是性惡論的觀點嗎？

1023課堂回應

題目：建立一個正確認識自然狀態下野蠻人的假設

摘要：

關鍵詞：善惡、自我保存、憐憫心